News

Die Schweiz führt den Global Innovation Index 2026 erneut an. Im Vergleich der Weltorganisation für geistiges Eigentum WIPO steht sie zum sechzehnten Mal in Folge auf Platz eins, vor Schweden und den USA. Der Index umfasst 139 Volkswirtschaften. Für den Technologieüberblick von Ellstone ist dieses Ergebnis ein Ausgangspunkt, um die Verbindung zwischen Forschungsleistung, Unternehmensgründungen und internationalem Kapital genauer einzuordnen.

Ein Spitzenplatz ist allerdings kein Gütesiegel für jedes einzelne Unternehmen. Der Index bewertet ein nationales Innovationssystem und ersetzt keine Prüfung eines konkreten Geschäftsmodells.

Wie Forschung in unternehmerische Aktivität übergeht, lässt sich an der ETH Zürich beobachten. Die Hochschule erkannte 2025 insgesamt 46 Unternehmen an, darunter 24 Spin-offs und 22 Start-ups. Seit 2025 unterscheidet sie zwischen Unternehmen, die Forschungsergebnisse der ETH nutzen, und weiteren Gründungen mit Hochschulbezug. Einige Start-ups wurden nachträglich anerkannt. Die Gesamtzahl darf daher nicht ohne Weiteres als Zahl neu gegründeter Forschungsunternehmen interpretiert werden. Gleichzeitig meldete die ETH für ihre Unternehmen Investitionen von 540 Millionen Franken, 27 Prozent mehr als im Vorjahr.

Auch der breitere Finanzierungsmarkt hat sich erholt. Die 2026 veröffentlichten Finanzierungsdaten zeigen für Schweizer Start-ups im Jahr 2025 ein Investitionsvolumen von 2,95 Milliarden Franken. Gegenüber 2024 entspricht dies einem Plus von 23,9 Prozent. Diese Daten zeigen, dass trotz anspruchsvoller Finanzierungslage wieder mehr Kapital bereitstand. Sie belegen jedoch weder einen gleichmässigen Aufschwung aller Branchen noch die bereits erzielte Entwicklung im Gesamtjahr 2026.

Internationale Investoren suchen häufig Technologien, die sich über den Heimmarkt hinaus einsetzen lassen. Bei einem Schweizer Unternehmen kann dies beispielsweise eine industrielle Anwendung sein, deren Nutzen sich in geringeren Ausfallzeiten oder präziseren Produktionsprozessen ausdrückt. Eine solche Lösung ist nicht allein wegen ihrer wissenschaftlichen Neuheit interessant. Wirtschaftlich zählt, ob Kunden dafür bezahlen, ob sich das Produkt zuverlässig liefern lässt und ob Wettbewerber den Vorsprung leicht nachbilden können. Forschung wird damit zur Grundlage eines Geschäfts, sobald ihre Ergebnisse ein konkretes Problem unter realen Bedingungen lösen.

Der Übergang ist kapitalintensiv. Aus einem funktionierenden Prototyp müssen reproduzierbare Produkte, belastbare Lieferketten und ein betreubarer Kundenstamm werden. Gerade bei komplexer Hardware können zwischen einem erfolgreichen Versuch und einer wirtschaftlichen Serienfertigung mehrere Entwicklungsschritte liegen.

Venture Capital kann diese frühe Phase finanzieren und zusätzlich internationale Kontakte erschliessen. Private Equity wird typischerweise bei reiferen Technologieunternehmen relevant, deren Erlöse und betriebliche Abläufe bereits besser einschätzbar sind. Ein Investment kann dann den Eintritt in weitere Märkte oder eine gezielte Übernahme ermöglichen. Beide Kapitalformen benötigen jedoch einen realistischen Zeithorizont. Ein wissenschaftsnahes Unternehmen lässt sich nicht nach denselben Massstäben entwickeln wie ein Anbieter mit einem fertig etablierten Produkt und wiederkehrenden Umsätzen.

Für ausländische Kapitalgeber ist ausserdem entscheidend, welche Rechte tatsächlich im Unternehmen liegen. Bei Hochschulausgründungen können Lizenzen die Nutzung der zugrunde liegenden Technologie regeln. Ihre Reichweite, Laufzeit und wirtschaftlichen Bedingungen beeinflussen die spätere Entwicklung. Ebenso wichtig sind ein Team, das Forschung und Verkauf verbinden kann, sowie eine Finanzierung, die bis zum nächsten überprüfbaren Fortschritt reicht. Ein bekannter Hochschulname erleichtert möglicherweise die Aufmerksamkeit, beantwortet diese unternehmerischen Fragen aber nicht.

Die internationale Ausrichtung bringt zudem Abhängigkeiten mit sich. Wer Kunden und Kapital im Ausland gewinnt, muss unterschiedliche Marktbedingungen berücksichtigen und eine Organisation aufbauen, die über mehrere Länder hinweg funktioniert. Wachstum kann dadurch neue Chancen eröffnen, zugleich aber höhere Kosten und zusätzlichen Führungsbedarf auslösen. Besonders aussagekräftig sind deshalb wiederholbare Kundenerfolge statt einzelner Pilotprojekte.

Ellstone ordnet die erneute Spitzenposition der Schweiz deshalb als Hinweis auf günstige Voraussetzungen für technologische Wertschöpfung ein. Die Kombination aus Forschung, Gründungsaktivität und verfügbarem Kapital schafft Ansatzpunkte für internationale Beteiligungen. Welche Unternehmen daraus dauerhaft Nutzen ziehen, hängt von ihrer Fähigkeit ab, geschütztes Wissen in verlässliche Produkte und zahlende Kundenbeziehungen zu übersetzen.